跳到主要內容

如果達爾文(Darwin)讀了孟德爾(Mendel)的論文

 

孟德爾。圖片來源:維基百科

我們學科學的時候,總是一個一個人的發現學習、一條一條定律的記憶,好像很少去想這些偉大科學家之間,是否有什麼聯繫。

因為因緣巧合聽過王道還老師的演講,知道大名鼎鼎的達爾文(Charles Robert Darwin)與孟德爾(Gregor Mendel)其實是同時代的人,而且孟德爾還把自己的論文寄給達爾文,所以在最近閱讀《物種源始》時,看到達爾文說:


時,忍不住想,如果你有閱讀孟德爾寄給你的《植物雜交的實驗》( "Versuche über Pflanzenhybriden" ("Experiments on Plant Hybridization")),或許你這段就不會這樣寫了...不,可能整篇論文的寫法會大不相同。

我把這個感嘆抒發在網路上,結果引起了一點小小的討論。原來並不是很多人知道,他們倆是同時代的人物。達爾文生於1809年,卒於1882年;孟德爾生於1822年,卒於1884年。孟德爾比達爾文小13歲,但兩個人的確是同時代的人物。

當然,即使是同時代的人物,但發現有早晚,他們兩個到底是什麼時候有了自己的科學大發現呢?

查了一下資料發現,達爾文的《物種源始》第一版出版於1859年,而孟德爾的《植物雜交的實驗》出版於1866年,所以在達爾文寫《物種源始》時,孟德爾的確還沒有發表他的實驗結果。

但是,達爾文後來有對《物種源始》進行了五次修改。根據我手上的《物種源始》(苗德歲譯,貓頭鷹出版)的資料:第二版(1860)、第三(1861)、四(1866)、五(1869)及六(1872)版。也就是說,雖然前幾版趕不上,但如果達爾文有看孟德爾的論文的話,應該趕得上第五版或第六版吧~可惜他沒看。

至於我手上的這個版本的《物種源始》,有別於市面上大部分的中文譯本,它是從第二版翻譯過來的。第二版出版於1860年,而孟德爾在1856-1863年進行他的豌豆實驗,所以達爾文在改這個版本的時候,的確是不可能知道任何遺傳學上的發現。

既然孟德爾曾將自己的論文寄給達爾文,顯然孟德爾是知道達爾文的;但達爾文知不知道孟德爾呢?顯然是不知道的,否則怎麼會不閱讀孟德爾的論文呢?根據《生命科學大師──遺傳學之父孟德爾的故事》(張文亮著,校園書房出版),孟德爾還曾經在對他的朋友的回信中提出對於演化論的看法:「目前按我的了解,大自然不會用這樣的方式改變物種,因此必然有其他的力量在作用。」(p.129)

不管怎麼說,對於達爾文沒有看孟德爾的論文這件事,還是非常的令人扼腕;如果讀了,想必《物種源始》的後兩版或最後一版會大大不同,而孟德爾的晚年應該也會大不同吧!孟德爾的論文默默地淹沒在眾多論文之中,直到1900年才被三位科學家重新發現。

為什麼達爾文沒有看孟德爾的論文呢?在1866年時,達爾文已經是非常知名的人物(事實上,他在1839年出版了《小獵犬號航行之旅》之後,就已經非常有名了),可以想像他每天一定都收到大量的信件,對於孟德爾的《植物雜交的實驗》這樣標題不是很令人感興趣的論文,可能就是「等我有空時再看」吧!但這有空是什麼時候呢?答案就是沒有,所以在他死後,書房裡發現了孟德爾的論文,竟然連拆封都還沒有拆封!只能說時也、運也、命也了!

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...