跳到主要內容

在短日照週期時,PP2-A13透過監測蔗糖量測量日照長短

 

圖片來源:維基百科

雖然說植物是很好的研究日照週期的材料,但絕大部分植物日照週期的研究都是著眼在「開花時間」,畢竟那非常明顯可見。而對於植物如何測量每日的日照長短,或者是否有其他機制測量日長,相關的研究就少得多了。

最近來自美國的研究團隊發現了一個基因PP2-A13PHLOEM-PROTEIN2-A13),負責在短日照(或者正確的說法是長夜,8小時光照16小時黑夜)狀況下測量每天的日照長短。

這個基因是怎麼發現的?原來研究團隊一開始就想要瞭解,植物在短日照狀況(冬天)下如何維持健康、存活到春暖花開;所以他們以阿拉伯芥為模式,在短日照狀況下篩選表現量至少上升兩倍的基因。

最後他們找到這個PP2-A13,它在短日照下的黑暗週期開始後,表現量就會迅速上升,在四小時時達到高峰,然後再緩步下降。

為了要進一步瞭解這個基因對植物的影響,研究團隊找到了缺少PP2-A13的突變株。在短日照的狀況下,突變株的葉片在開花前就開始衰老,且無法維持其生物質量(biomass)。但是生長在常日照狀況下的突變株,卻只在營養期早期有葉片衰老的現象,且很快就消失了。

不只這樣,突變株在短日照狀況下其花莖型態、開花時間都有改變,且有7.7%的突變株無法順利開花結子。其他的突變株雖然能結出種子,但整體種子的產量都下降。

由於突變株的性狀有點像自體吞噬(autophagy)有障礙的突變株,所以作者進行了一些測試。測試的結果發現,突變株在黑暗終或缺氮狀況下的存活率與野生種相同,顯示突變株似乎與已知的自體吞噬突變不同;當研究團隊製作出同時缺少PP2-A13ATG5ATG7(自體吞噬基因)時,兩個雙突變株其生長的性狀比單突變株更嚴重,顯示PP2-A13可能與自體吞噬有關,但跟這兩個基因不在同一條路徑上。

到底這個基因在植物中表現的狀況如何呢?研究團隊將這個基因的啟動子(promoter)連結到兩個不同的報告者基因後發現,它在植物的各組織都有表現,在細胞中細胞核內與核外也都有。

為了要瞭解PP2-A13表現的動力學,研究團隊將它的啟動子連結到螢火蟲的冷光基因,結果發現就像先前看到的,在短日照下於黃昏後四小時表現快速地達到高峰,而光照會抑制它的表現。

到底它的受光抑制的表現是一種光敏素的反應,還是因為光合作用的關係呢?研究團隊將植物養在低於能進行光合作用的紅光(5 mMm-2s-1)下,結果發現在如此低的紅光下,PP2-A13的表現類似於短日照狀況。而PP2-A13的表現也會被蔗糖或DCMU(3-(3,4-dichlorophenyl)-1,1-dimethylurea,光合作用的抑制劑)抑制。這些結果都顯示了PP2-A13的表現受到光合作用的影響。

由於蔗糖的產生受到澱粉的形成與分解的調節,而澱粉的形成與分解又受到生物時鐘與光週期的調節,所以研究團隊進一步觀察PP2-A13在不能合成澱粉的突變株與合成太多澱粉的突變株下的表現。結果發現,在短日照狀況下,PP2-A13的表現在兩種突變株的背景下都延遲了;但在長日照狀況下卻提前了,且出現兩個高峰,不過蔗糖可以抑制第一個高峰出現。這結果告訴我們,澱粉的合成,不論量多或量少,的確會影響PP2-A13的表現。

由於光週期可藉由控制澱粉的合成與分解來影響蔗糖的產量,研究團隊觀察植物內蔗糖的含量與PP2-A13表現之間的關係。結果發現,蔗糖的累積與PP2-A13的表現量成反比,而且光照週期中若日照短於12小時,黃昏後蔗糖的含量一定會降低,也就出現PP2-A13表現量升高的現象了。

所以,PP2-A13可能是透過測量細胞內的蔗糖含量(也有可能是澱粉?)來測量短日照狀況下的日照長短。在短日照下,如缺少這個基因,會嚴重影響到植物的生長發育。

不知道其他植物是否有類似的基因?是否也有類似的功能?以阿拉伯芥為模式的好處是,所有的基因都已知且容易找到突變株,但阿拉伯芥一代只有兩個月,所以應該沒有越冬機制,這也使得究竟其他植物是否有類似基因這件事,不無疑問。

參考文獻:

Liu et al., 2021, Developmental Cell 56, 1–15

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...