跳到主要內容

槲寄生(mistletoe)的電子傳遞鏈

 

圖片來源:維基百科

由於聖誕節在歐美各國就等於我們的春節,在國外唸書那些年遇到聖誕節多半都是自己過。不過也曾有幾次被在地的朋友們邀請一同過節,發現他們有個風俗十分有趣。

他們會在家中選一個最多人出入的門楣,在上面掛上槲寄生(mistletoe);如果剛好是一男一女一起走過,就一定要親一下(據說女性如果拒絕會有惡運…不知道是誰的惡運囉?)。另一種說法:聖誕節時掛槲寄生在門楣上,會讓經過的人有好運氣。

一般提到槲寄生通常就是指原產於英國與歐洲的歐洲槲寄生(European Mistletoe,Viscum album),它是檀香科(Santalaceae)雙子葉半寄生植物。說它們是半寄生,主要是因為它們還有葉綠體,可以進行一些光合作用;但有一些研究發現,它們從宿主取得的碳,佔自身所需比例的八成。也因此,有些宿主在被它寄生後會出現生長遲緩的現象,嚴重時甚至會死亡。

如果槲寄生總是可以從宿主得到這麼多養分,為什麼它還要自己進行光合作用與全部的細胞呼吸作用呢?

過去曾有在寄生生物上發現它們只有不完整的電子傳遞鏈、或甚至完全不具有電子傳遞鏈的例子:如微孢子蟲(Microsporidia)就不具有電子傳遞鏈、雙鞭毛蟲(dinoflagellates)只有不完整的電子傳遞鏈、我們很熟悉的酵母菌也沒有電子傳遞鏈的蛋白質複合體I(complex I,NADH dehydrogenase,NADH 去氫酶)等。不過,這些都是單細胞生物。如槲寄生這類的半寄生高等植物,是否也會因為生活形態而不再具有完整的細胞呼吸作用途徑呢?

最近的研究發現:槲寄生的確只具有不完整的細胞呼吸作用途徑。或者更進一步來說,槲寄生的電子傳遞鏈是不完整的。由於其它部分的細胞呼吸作用(醣解作用與檸檬酸循環)除了產生能量之外,對生物的基礎代謝也很重要,因此生物很難不具有它們;但是電子傳遞鏈只有產生能量的功能,只要能想辦法把醣解作用與檸檬酸循環等氧化反應所產生的電子(主要是NADH)給消耗掉,不讓細胞因為NAD+濃度太低影響到氧化還原反應的進行,就OK啦!

這個發現是同時由漢諾威大學(University of Hannover)與約翰英納斯中心(John Innes Centre)的兩個研究團隊完成的。說來有趣,這兩個研究團隊的主持人:布勞恩(Hans-Peter Braun)與梅爾(Etienne H. Meyer)不約而同注意到有幾個研究發現:槲寄生的粒線體基因體中,缺少了該有的九個蛋白質複合體I的次單元,而決定要作進一步的研究。

蛋白質複合體I是電子傳遞鏈中最大的蛋白質複合體。在被子植物中,蛋白質複合體I共由49個次單元構成,其中40個的基因位於細胞核中,另外9個的基因則位於粒線體的基因體上。兩個不同的研究團隊定序了幾種不同的檞寄生以後都發現:在它們的粒線體基因體中,找不到那九個基因。

當然,粒線體裡面找不到並不代表檞寄生就一定沒有蛋白質複合體I;不能排除的可能性是:在檞寄生中,這九個基因或許轉移到細胞核裡面了。雖然這樣的可能性不高,但科學研究就是這麼累人,如果真的想證明「槲寄生沒有蛋白質複合體I」,那麼要不就得想辦法證明槲寄生的基因體(包括細胞核、粒線體與葉綠體)的確沒有這九個基因、要不就要證明槲寄生的細胞內的確沒有蛋白質複合體I的存在。

這兩個實驗室不約而同地選擇了後者。他們利用非變性蛋白質電泳技術先將槲寄生的蛋白質分開,再以質譜儀分析這些蛋白質後發現:槲寄生蛋白質體中的確找不到蛋白質複合體I。除了缺少蛋白質複合體I之外,槲寄生的蛋白質複合體II(complex II,Succinate dehydrogenase,琥珀酸去氫酶)以及蛋白質複合體V(complex V,ATP synthase,ATP合成酶)的量也大大減少。

當約翰英納斯中心的研究團隊使用一號碳標定的葡萄糖或是三號/四號碳標定的葡萄糖觀察槲寄生與阿拉伯芥的碳代謝時發現:槲寄生會優先利用一號碳。利用一號碳代表磷酸五碳糖途徑(PPP,pentose phosphate pathway)正在運轉,意味著反應來自於醣解作用;利用三號/四號碳代表丙酮酸脫羧酶等酵素正在運作,則意味著反應來自於檸檬酸循環。如果細胞釋出的二氧化碳來自一號碳與三號/四號碳各半(如阿拉伯芥),則代表細胞對醣解作用的依賴性不深;但槲寄生所釋出的二氧化碳來自一號碳的為三號/四號碳的二至三倍,這意味著細胞因為某些原因(在檞寄生就是因為電子傳遞鏈殘缺不全),造成它對醣解作用相當依賴。總括來說,基因體分析、蛋白質體分析以及代謝動力學分析的結果都指向同一個結論:檞寄生的確沒有完整的電子傳遞鏈,而這使得它相當依賴醣解作用。

這個發現告訴我們,對於寄生/半寄生生物來說,雖然養分不需要自己製造,但它們還是選擇將「用不到」的基因給淘汰掉,為什麼呢?或許少合成一些不需要的東西,對於寄生生物來說,還是具有競爭上的優勢吧?

參考文獻:

5/3/2018. Science Daily. Mistletoe has lost 'most of its respiratory capacity'.

Andrew E. Maclean, Alexander P. Hertle, Joanna Ligas, Ralph Bock, Janneke Balk, Etienne H. Meyer. Absence of Complex I Is Associated with Diminished Respiratory Chain Function in European Mistletoe. Current Biology, 2018; DOI: 10.1016/j.cub.2018.03.036

Jennifer Senkler, Nils Rugen, Holger Eubel, Jan Hegermann, Hans-Peter Braun. Absence of Complex I Implicates Rearrangement of the Respiratory Chain in European Mistletoe. Current Biology, 2018; DOI: 10.1016/j.cub.2018.03.050

留言

  1. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  2. 錯了一個字,槲寄生,不是檞

    回覆刪除
  3. 少合成不必要的東西也就減少浪費,也就可以少吸收一些宿主的營養,減少宿主的死亡率也就是增加自己的生存率。所以寄生都向著共生方向發展?

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...