跳到主要內容

麵包的製作先於農耕?

 

圖片來源:維基百科

麵包(bread)是西方社會最重要的食物之一。美索不達米亞人認為,吃麵包喝啤酒的人就是文明人;古埃及人用麵包或啤酒當作薪水,打招呼的時候說「麵包加啤酒」。有這麼一說:有了麵包,就有了文明。只是,做麵包、即使是無酵餅(flat bread),還是需要繁複的加工步驟:磨粉、揉麵、烘烤。當然,製作麵包與從事農業比起來,可能還是比較容易些;所以,究竟我們是先懂得做麵包才開始種田,還是先學會種田才開始學著做麵包的?

在約旦東北部的Shubayqa 1 遺址的發現,將麵包的製作往前推到農耕發生之前。這個遺址早在1990年代便已經發現,2012年重啟考古挖掘。Shubayqa 1與以色列北部的el-Wad洞穴並稱為最老的納圖夫文化(Natufian)遺址。納圖夫文化為狩獵-採集文化,但他們並不是到處遊蕩的,而是到一地之後,會定居一段時間,等當地可採集的食物不敷所需後再進行遷移。據信世界最老的城市傑里科(Jericho)也是他們建立的。

Shubayqa 1 遺址包含了兩個建築物,其中年代較久的一個是一個半地下的結構,包含了一個以玄武岩建造的壁爐;在這些居民離開後,這個建物逐漸被大約半公尺左右的泥沙掩蓋。直到新的居民到來,又在原來壁爐的位置之上以石頭蓋了一個壁爐。以碳十四年代定年測定,大約是一萬四千年到一萬兩千前左右。

研究團隊在這兩個建築物壁爐周圍發現超過六萬五千個非木本植物碎片,至少可以歸類到95個分類群中。其中數量最多的當屬塊莖藨草屬的海三棱藨草(Bolboschoenus glaucus),除此之外還有十字花科(Cruciferae)的植物、豆科胡盧巴屬(Trigonella)與黃芪屬(Astragalus)、以及野生的一粒麥(Triticum urartu)、大麥(Hordeum spontaneum)與燕麥(Avena sp.)等。

除了六萬五千個非木本植物碎片以外,還有642個燒焦的食物碎屑,其中有24個(22個來自年代較久的壁爐、2個來自年代較新的壁爐,平均大小為4.4 mm寬x 2.5 mm高x 5.7 mm長)經過研究團隊小心的以光學顯微鏡與掃瞄式電子顯微鏡檢視碎屑中的孔隙後,認為可能是麵包。

怎麼用光學顯微鏡與掃瞄式電子顯微鏡看出是不是麵包呢?先前的研究發現,在麵包製作過程中,孔隙的大小與型態會發生變化。一開始拌麵粉時,麵團孔隙大約是0.01-0.1 mm;接著揉麵會讓小孔互相融合,產生比較大的孔隙。如果揉好的麵團拿去烤的時候被烤焦了(烹調技術太差?),孔隙的大小會介於0.5-0.8 mm,佔總體大約三成的空間;如果成功的烤出麵包來,孔隙之間會形成許多網絡。

這些麵包的碎屑,應該都是來自於無酵餅;為什麼這樣說呢?因為發酵後烘烤的麵包,孔隙會大於1 mm、且佔據整體麵包的四成到七成(所以說我們吃麵包也是在吃空氣啊…買洋芋片的朋友就不要再抱怨了XD),而這些麵包碎屑的孔隙平均為0.16 mm、且佔整體只有一成六。所以毫無疑問地,這些都是無酵餅。

研究團隊在這些碎屑裡也看到了穀類的碎屑:種皮、胚乳細胞、糊粉層等,雖然難以確定究竟這些麵包碎屑是來自於何種穀物,但由於遺址發現的野生小麥與大麥碎屑有接近一半呈現曾被研磨的狀態,所以可以就此推論當時的確有將採集來的大麥與小麥磨粉製成麵包。

有些麵包碎屑裡還有其他植物的薄壁細胞、維管束組織與來自根的澱粉顆粒。從維管束組織來看,可能是海三棱藨草。過去在不同遺址也發現,這種植物常被切碎製成粥或是磨粉(混入麵粉裡)製作麵包。

從這些發現可以瞭解到,我們的老祖宗不僅食物多樣性很高(現場可以辨別出來的植物就落在95個分類群中),在還沒有真的學會種田之前,便已經知道如何把穀物脫粒、研磨、過篩或揚穀(winnow)去皮來製作麵粉。當然,究竟在當時製作麵包是否為每天要做的功課,還是只有慶典時才會做的事呢?由於當時沒有文字記載,我們也很難判定;但不爭的事實是:到了蘇美人的時代,做麵包(與啤酒)已經成了每天的功課;古埃及文化時期更發展出專業的作坊,來製作麵包與啤酒。不過,不論一萬四千年前的老祖宗們是否天天作麵包,他們的確已經會作麵包是不爭的事實,而那時候他們還不會種田呢!

參考文獻:

Arranz-Otaegul et. al., 2018. Archaeobotanical evidence reveals the origina of bread 14,400 years ago in northeastern Jorden. PNAS.

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...