跳到主要內容

番茄(tomato)如何回應隱形的夥伴與敵人

 

番茄天蛾。圖片來源:維基百科

面對環境變化,植物總要努力因應。我們過去知道,植物在被昆蟲啃咬的時候會釋放揮發性化合物(VOC),但是,最近的一個研究卻有不太一樣的結果。

他們使用了四種不同的番茄(Solanum lycopersicum L.)品系進行實驗,分別是:

1. Mountain Fresh F1 (MF): 這是一個具有強大適應性的品系,能夠在涼爽和潮濕的環境中生長。它能生產大型、重達8-16盎司的果實,味道良好,並且對多種病害有很強的抵抗力。由北卡羅來納州立大學的Dr. Randy Gardner開發。

2. Valley Girl F1 (VG): 資料較少,可能也是針對特定生長條件進行優化的雜交品系。

3. Amish Paste OG (AP): 這是一個擁有超過100年歷史的傳統品系。它是不定性品系,意味著它會持續生產番茄直到霜凍來臨。Amish Paste番茄生產大型的果實,具有獨特的甜和酸的風味。

4. Cherokee Purple OG (CP): Cherokee Purple是一個古老的番茄品系,果實在成熟時呈深色,表皮近蒂部保持一定的綠色。這種番茄因其深紅色的內部和清晰的表皮組合而呈現出獨特的顏色。

實驗中使用的昆蟲是「番茄天蛾」(Manduca sexta),這是一種常見的害蟲,主要在夜間活動,會對番茄、煙草等植物造成損害。

四種番茄品系,每個進行了四種處理,每種處理有八次重複,總共128個盆栽。每個品系的一半接種了叢枝菌根真菌(AMF),另一半在收集揮發物前48小時暴露於昆蟲取食。處理組(每種處理8個)如下:1) 無AMF + 無取食,2) 無AMF + 取食,3) AMF + 無取食,以及4) AMF + 取食。所有植物都在伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校(UIUC)植物護理設施(PCF)的溫室中生長,在25°C ± 5°C、50 ± 5%相對濕度和14L:10D光照周期下養育三周。

這個研究使用了市面上可購得的叢枝菌根真菌MycoApply® Ultrafine Endo/Ecto接種劑,由Mycorrhizal Applications公司(位於美國俄勒岡州格蘭特帕斯)生產,並由A.M. Leonard Horticultural Tool & Supply Co.(位於美國俄亥俄州皮奎)購得。該接種劑包含四種AMF菌根真菌:內生根圈霉(Glomus intraradices)、摩西根圈霉(Glomus mosseae)、聚合根圈霉(Glomus aggregatum)、以及埃圖尼根圈霉(Glomus etunicatum)。

研究團隊想要探討在不同的番茄品種中,菌根真菌共生和番茄天蛾取食對植物揮發性有機化合物(VOCs)排放的影響,以及這些因素如何影響植物的生長特性。這些發現對於理解植物與其生態環境之間的相互作用以及在農業生產中的應用具有重要意義。

實驗結果顯示:

1. VOCs排放:研究發現,無論是菌根真菌的共生還是番茄天蛾的取食,都會導致番茄植物的揮發性有機化合物(VOCs)排放量降低。這一發現與通常植物對生物壓力反應增加VOCs排放的預期相反。

2. 菌根真菌的共生效應: 菌根真菌的共生能夠促進植物生物量的增加,顯示出共生關係對植物生長的正面影響。這可能是因為菌根真菌改善了植物的營養吸收效率或者激活了某些植物防禦機制。

3. 品系間的差異:不同的番茄品系在VOCs排放量上展現出顯著差異,顯示品系特有的遺傳特徵可能影響植物對環境壓力的反應。

總共檢測出21種VOCs,在這些VOCs中,β-橙花烯、β-蒎烯、(+)-4-蒈烯、α-蒎烯、β-萜烯、葉烯、γ-萜烯、p-樟腦和十五烷對於區分雜交品系和傳統品系有最顯著的貢獻。總VOC排放量(即所有21種檢測出的化合物的總和)因番茄品系、菌根真菌的共生和昆蟲取食而變化,所有測試的番茄品系總VOC排放量均因菌根真菌的共生和昆蟲取食而降低。

在無AMF無取食的情況下(no AMF no herbivory),雜交番茄比傳統品系排放更少的烷烴1-十五烷。無論是在對照處理(無AMF無取食)還是在組合處理(+AMF +取食)中,雜交品系都排放了倍半萜類的蒲葵烯,而傳統品系則沒有排放蒲葵烯。在組合處理(+AMF +取食)中,雜交番茄還顯示出更少(只有兩種)的烷烴(新異龍血脂8,9-脫氫-和十五烷),而傳統品系則排放了所有三種烷烴(1-十五烷,新異龍血脂8,9-脫氫-和十五烷)。

此外,非度量多維縮放(NMDS)分析的二維圖表顯示,僅有番茄品系顯示出強烈的分離效應,傳統品系與雜交品系呈現出不同的聚類,展現出品系對總VOC組成的顯著影響 。

這些結果強調了植物、菌根真菌和昆蟲之間複雜的生態互動,以及這些互動如何影響植物的化學通訊和生長特性。進一步的研究可以提供對這些互動機制更深入的了解,並為改進農業提供科學依據。

參考文獻:

Dady, E.R., Kleczewski, N., Ugarte, C.M. et al. Plant Variety, Mycorrhization, and Herbivory Influence Induced Volatile Emissions and Plant Growth Characteristics in Tomato. J Chem Ecol 49, 710–724 (2023). https://doi.org/10.1007/s10886-023-01455-w

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...