跳到主要內容

病原菌稀釋(pathogen dilution)作用:混合栽培的好處?

 

Butchart garden. 圖片來源:維基百科

是否曾聽過混合栽培植物會比較健康這種說法呢?過去對這個現象的研究,通常將植物多樣性與生產力增加歸因於資源分割(resource partitioning)。

資源分割理論認為,不同種類的植物會利用不同的資源(如光、水、礦物質等)或以不同的方式利用相同的資源,從而減少彼此之間的競爭,促進生態系統的整體生產力。

雖然資源分割理論聽起來頗有道理,但是直接證據有限。最近有研究團隊提出「病原菌稀釋」(Pathogen Dilution)為另一種可能機制,這一假設認為多樣性帶來的生產力益處源於與病原菌相容的宿主被非相關鄰居緩衝,從而減少了病原菌對宿主的不利影響,例如疾病發生和生長受阻。

研究團隊設計了兩個實驗。實驗一使用了18種本地草原植物,並通過操縱物種豐富度、群落組成和降水量來設計240個實驗區,以研究植物多樣性對生態系統生產力和病原菌稀釋效應的影響。以下是詳細的實驗設計:

實驗場地:
- 地點:位於美國東堪薩斯的堪薩斯大學實地站。
- 歷史背景:該地曾經是高草草原,從1870年到1970年被耕種為行作或牧場,之後被遺棄,逐漸被非原生的牧草和過去10年內自然恢復的原生草原植物所覆蓋。

樣區設計:
- 總數:240個樣區,每個樣區大小為1.5米 x 1.5米。
- 植物物種:選擇了18種本地草原植物,來自三個家族:禾本科(Poaceae)、豆科(Fabaceae)、和菊科(Asteraceae),每個家族各6種。

實驗處理:
1. 物種豐富度:設置不同的物種豐富度水平——1、2、3和6種物種。
2. 群落組成:
- 植物群落分佈:分為植物群落的植物種過度分散(over-dispersed)和欠度分散(under-dispersed)。
- 單一家族處理:欠度分散的處理包含來自單一家族的植物。
- 多家族處理:過度分散的處理包含來自兩個或三個不同家族的植物種。
3. 降水量:操縱降水量為50%或150%的周圍環境雨量。

實驗布局:
- 樣區被分為六個子區塊,每個子區塊包含40個配對樣區,這些配對樣區分布在包含20個樣區的降水排除遮蔽下。
- 在這些遮蔽下,一組接收150%的環境生長季降雨量,而另一組則接收不同量的降雨。

這種詳細和綜合的實驗設計使研究人員能夠深入理解植物多樣性、群落組成、以及環境因子如降水量如何共同影響植物生產力和病原菌稀釋效應。

實驗二則在溫室內進行,使用了從實驗一中收集的單一物種土壤作為接種源,以測試同種和異種植物-土壤反饋效應。

微生物DNA從所有實驗處理的土壤和根樣本中萃取,並進行了細菌、真菌、卵菌和AM真菌群落的定序。統計分析評估了土壤微生物組成在生成植物-土壤反饋中的生態重要性,並比較了不同物種間微生物差異與植物-土壤反饋效應。

實驗觀察到,植物群落組成可迅速導致土壤病原菌的分化,並在溫室實驗中證實這種病原菌分化產生了植物間的負面反饋。在不同家族的植物間,這些植物-土壤反饋(PSF)普遍為負值,意味著存在於同一家族中的不同植物間和不同家族植物間的病原菌分化。

植物-土壤反饋(Plant-Soil Feedback, PSF)是指植物與其根圍土壤微生物之間的相互作用,這些相互作用如何影響植物和土壤微生物群落的結構和功能。這種反饋可以是正面的也可以是負面的,取決於它們如何影響植物的生長和健康。

在植物-土壤反饋中,植物通過根系分泌物影響土壤微生物群落的結構和功能。例如,某些植物可能會分泌特定化合物來促進有益微生物(如固氮菌或菌根真菌)的生長,這些微生物又能提高植物的營養吸收能力,從而產生正面的植物-土壤反饋。

另一方面,植物的根系分泌物也可能促進病原菌的生長,這些病原菌隨後對植物造成傷害,從而產生負面的植物-土壤反饋。例如,長期種植同一種植物可能會在土壤中累積特定的病原菌,對後續種植相同植物的生長產生負面影響。

因此,植物-土壤反饋是一個重要的生態機制,涉及到植物與土壤微生物之間的複雜交互作用,這些交互作用可以顯著影響植物群落的動態、種間競爭和生態系統的健康。

研究團隊發現,種植的物種豐富度與地上部生產力增加有關,並且在植物混合群落中,互補性和相對產量總和隨著物種豐富度的增加而增加。這些結果顯示,病原菌驅動的植物-土壤反饋在多樣性對生產力的貢獻中扮演重要角色。這種專門病原菌生成的負反饋預測混合物中的產量增加,證明了病原菌稀釋產生超額產量(overyielding)。

另外,長期菌群動態模擬也證實,病原菌稀釋可以在物種豐富度和互補性之間產生線性關係。使用觀察到的病原菌不同性質來參數化的一般反饋模型顯示,病原菌驅動的反饋既可以穩定多樣性群落,也可以長期生成對多樣性的正面生產力反應。這些結果為病原菌稀釋作為一個重要機制提供了強有力的證據,該機制理論上可以複製長期菌群動態。

參考文獻:

Wang, G., Burrill, H.M., Podzikowski, L.Y. et al. Dilution of specialist pathogens drives productivity benefits from diversity in plant mixtures. Nat Commun 14, 8417 (2023). https://doi.org/10.1038/s41467-023-44253-4

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...