跳到主要內容

空氣污染如何影響花與蛾的古老舞蹈

 

圖片來源:維基百科

氮氧化物(NOx),包括二氧化氮(NO2)和一氧化氮(NO),是空氣污染的主要來源之一,它們主要來自於車輛排放、工業活動、發電廠和家庭取暖系統。NOx在大氣中與其他化合物反應會生成臭氧(O3)和細懸浮粒子(PM2.5),這些污染物對人類健康和環境都有重大影響。在城市和工業化地區,NOx的污染尤其嚴重,不僅對人類健康構成威脅,還能對生態系統,包括植物-授粉者互動產生負面影響。

氮氧化物對環境的影響包括酸雨形成、水體優養化、土壤酸化以及生物多樣性的減少。此外,NOx在降低空氣品質方面扮演著關鍵角色,對於促進城市霧霾和臭氧層破壞有直接作用。

以動物為授粉媒介的植物有非常多種。為了完成傳宗接代,這些植物可說是費盡心機:有些散放香氣、有些模擬昆蟲。而散放香氣的植物,許多是合成萜類(terpene)。

由於萜類會被氮氧化物氧化,這使得科學家們想到:從工業革命開始後大氣中就有愈來愈多的氮氧化物,會不會對昆蟲的嗅覺造成什麼影響呢?

因為氮氧化物(NOx)主要在夜間積聚於大氣中,而這種情況對於夜間活動的授粉者,如蛾,影響更為顯著。於是科學家們以一種夜間開花的Oenothera pallida與它的授粉者Hyles lineata(一種蛾)為模型,進行了許多研究。

首先,研究團隊對花香進行不同氧化處理,包括未處理花香、經NO3降解的花香、不散發花香的人造花等。另外,他們也觀察訪花率和結果果實數量的變化,以評估氧化花香對授粉者訪問行為和植物果實結實的影響。

實驗結果顯示,未處理花香和真實花朵的訪問率沒有顯著差異,而經NO3氧化處理的花香訪問率顯著低於未處理花香,且與清潔空氣對照組無顯著差異。未處理的花朵每晚被夜間蛾訪問約兩次,而經氧化處理的花香訪問率下降至每晚0.57次,訪問率下降了70%,這導致了果實結實量的減少。

這些結果意味著,氧化花香對授粉者的訪問行為和植物果實結實有顯著影響,進一步強調了氮氧化物對生態系統中植物-授粉者互動的重要性。

接著,研究團隊進行了花香敏感度的實驗,包括使用合成花香模擬氧化過程,並透過化學方程式和實驗設置來研究NO3對花香的分解過程和影響。

研究團隊發現蛾對花香中的單萜烯等化合物具有敏感度,特別對cis-b-ocimene和b-pinene等單萜烯敏感。蛾對經NO3氧化處理的合成花香(稱為NO3-proxy混合物)的反應明顯較少,與未處理花香和清潔空氣對照組的反應相同。控制實驗顯示,暴露於二氧化氮(NO2)或單獨暴露於O3的花香對蛾的反應與未處理花香無顯著差異。

總而言之,蛾對合成花香的反應主要受到NO3氧化處理的影響,而不是單獨氧化產物的影響。這意味著蛾對花香的感知主要受到特定化合物的分解影響,進一步強調了氮氧化物對植物-授粉者互動的影響。

研究團隊發現,由於NO3對花香的分解速率相當快,會導致產生無法被蛾檢測到的反應產物。因此,在高度污染的城市環境中,O3和NO2的濃度對花香的氧化速率有顯著影響,進一步影響了授粉者對花的訪問行為。

這些結果都強調了氮氧化物對花香敏感度和植物-授粉者互動的重要性,並提供了對於現代生態系統中氮氧化物影響的深入理解。

研究團隊之所以選擇專注於夜間授粉者的原因是因為氮氧化物(NO3)主要在夜間積聚於大氣中,而這種情況對於夜間活動的授粉者,如蛾,影響更為顯著。NO3與花香化合物反應,導致花香迅速分解,這對於依賴嗅覺尋找花朵的夜間授粉者來說,是一大挑戰。白天,光化學反應主要由臭氧(O3)驅動,而O3對花香化合物的影響與NO3不同。因此,雖然白天的授粉者,如蜜蜂,也可能受到大氣污染物的影響,但這種影響的機制和程度可能與夜間授粉者不同。

此外,進行關於夜間授粉者的研究有助於我們理解人類活動對生態系統,特別是授粉的影響。由於夜間授粉者對許多植物的生存和繁衍至關重要,瞭解氮氧化物等污染物如何影響這一過程,對於保護生物多樣性和維持生態系統健康具有重要意義。

參考文獻:

J. K. Chan et al. ,Olfaction in the Anthropocene: NO3 negatively affects floral scent and nocturnal pollination.Science383,607-611(2024).DOI:10.1126/science.adi0858

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...