跳到主要內容

城市農業(Urban Agriculture)真能減碳嗎?要看你種什麼

 

攝影:李鍾旻

有些人一想到城市農業(Urban Agriculture, UA),就會想到是在自己家裡種些東西,例如用箱子種些蔬菜、水果之類。

城市農業擁有悠久的歷史,可以追溯到古文明時期。不同文化和地區根據其特定的社會、經濟和環境條件,發展出各自獨特的城市農業形式。例如,在古埃及、美索不達米亞和中國,城市居民就已經在城市邊緣或甚至城市內部進行農業生產,以確保食物供應的穩定。

進入近代,隨著工業化和城市化的加速,許多城市的農業空間被工業和住宅用地所取代。然而,城市農業並未完全消失,反而在某些情況下因應社會經濟變遷而發展新的形式。例如,兩次世界大戰期間,許多國家(如英國)鼓勵市民在城市空地上種植蔬菜和水果,以增加食物供應,這些被稱為「勝利花園」(Victory Gardens)。

近幾十年來,城市農業得到了重新關注和振興,這與對永續發展、食物安全、社區建設和環境保護日益增長的重視有關。當代城市農業不僅包括傳統的地面耕種,還包括屋頂花園、立體農業、社區花園、市政農場等多種形式。這些都反映了人們對於在城市環境中尋找綠色空間和自給自足的食物來源的渴望。

總之,城市農業是一種古老且不斷演進的實踐,其形式和重要性隨著時間和社會條件的變化而變化。在當前全球面臨的食物安全和永續城市發展的挑戰下,城市農業正被賦予了新的意義和價值。

雖然城市農業被認為是一種可使城市和城市食物系統更永續的策略。然而,關於城市農業相對於傳統農業的環境表現,以往的研究結果並不一致。最近發表在《自然城市》(Nature Cities)上的研究,是首次透過大規模研究來解決這一不確定性。

研究團隊利用市民科學在歐洲和美國的73個城市農業地點進行了比較。他們通過生命周期評估(LCA)來估計城市農業(UA)的碳足跡,涵蓋了從農場到城市的範圍,考慮了材料使用的全生命周期,包括食物廢棄物。

研究團隊關注五個國家的城市農業地點,包括法國、德國、波蘭、英國和美國,這些地點代表了低技術城市農業的廣泛形式。透過市民科學方法與城市農民和園丁合作,記錄了UA地點的輸入和產出。輸入包括三個主要類別:基礎設施(如提升床)、供應品(如堆肥、肥料、汽油)和灌溉。

研究團隊使用EcoInvent 3.8資料庫和PEF 3.0中點指標(具體是100年的全球變暖潛能)來確定UA輸入和產出的環境影響。這些影響從SimaPro導出到csv文件,然後進行分析,計算每個UA地點的生命周期溫室氣體足跡。

另外,他們的LCA也考慮了食物產品間的分配、農場壽命對環境影響的敏感性,以及對食品和社會產出之間分配的假設。

透過這些方法,研究團隊發現城市農業生產的食物碳足跡是傳統農業的六倍(每份420克二氧化碳當量對比70克二氧化碳當量)。然而,某些城市農業作物(例如番茄)和地點(例如25%的個人管理花園)的表現超過了傳統農業。這些例外意味著,城市農業從業者可以透過種植通常在溫室內種植或空運的作物,維持城市農業地點多年,以及利用循環性(將廢物作為輸入)來降低他們的氣候影響。

研究團隊還探討了使城市農業更加氣候友好的途徑,指出城市農業地點應盡可能長時間保留基礎設施,利用城市廢棄物流作為輸入,並投資於社會效益。

對於城市農業未來的前景,研究團隊指出還需要進一步的研究來降低城市農業的碳足跡,並強調了與市民科學家的合作在進行大規模碳足跡分析、物質流分析和生命周期評估(LCA)方面的重要性。

總之,儘管城市農業具有許多好處,但這項研究點出了即使是低技術的城市農場和花園也具有高碳足跡。目前的城市農業一般產生的溫室氣體比傳統農業要多。專注於傳統上碳密集的作物(例如溫室種植或空運的作物)的高產量城市農場可能是一條實現更氣候友好城市農業的途徑。同時,所有城市農業地點都必須延長基礎設施的使用壽命,更多地重複使用材料,並最大化社會效益,以便與傳統農業競爭。換言之,要實現氣候目標,城市農業必須被謹慎設計和管理。

雖然不能減碳有點「漏氣」,但是自己種自己吃,吃起來安心也開心,好像也值得了;如果能謹慎使用各種資源(例如使用回收水、雨水來灌溉,利用家裡的廚餘、落葉來製作肥料,不使用化肥,以及盡量重複使用種植容器等),應該還是能盡可能的達到永續的目的的。

參考文獻:

Hawes, J.K., Goldstein, B.P., Newell, J.P. et al. Comparing the carbon footprints of urban and conventional agriculture. Nat Cities 1, 164–173 (2024). https://doi.org/10.1038/s44284-023-00023-3

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...