跳到主要內容

植物染色體甲基化(methylation)與育種之間的關聯

 

DNA甲基化。圖片來源:維基百科

眾所周知,育種(breeding)是將兩個不同的品系的同種生物雜交後,經過選擇找出具備兩者優點的新品系。

聽起來好像不難,但是中間牽涉到很多眉眉角角。以植物為例:首先要知道這個植物的花什麼時候開。有些植物(如水稻)是一大早開花,很快花粉就失去活性,所以要幫水稻雜交一定要早起。而有些植物則是雌雄花在不同的時間點開花(例如南瓜是雄花先開),所以如果運氣不好,可能兩株南瓜連一朵可以授粉的雌花都找不到。更不要說有些植物有所謂的「自交不親和」,如果你想要雜交的兩個品系剛好是同一類型的,那麼就不會成功了。

好不容易完成雜交,接下來的工作就是交給植物了。什麼樣的工作呢?

要產生我們想要的、具備兩者優點的新品系,需要雜交第一代的植物在產生雜交第二代時,父母本的基因發生「互換」。學過減數分裂就知道,在生物產生配子(生殖細胞)時,同源染色體(也就是來自父母的、攜帶同樣的基因的染色體)會發生聯會,而這時候就會有機會染色體之間發生互換。

發生互換以後,才能達成所謂的「我泥中有你,你泥中有我」的境界。但是,科學家發現,不是染色體的任何一個區域發生互換的機率都是相等的。在染色體上的有些區域,特別容易發生互換,被稱為所謂的「熱點」。當然,也有特別不容易發生互換的區域,但是好像就沒有特別的名稱(「冷點」?!)。

到底為什麼會有「熱點」呢?哥倫比亞的科學家們研究了水稻發現[1],水稻互換的熱點與所謂的「CHH」序列有關。

什麼是「CHH」序列呢?CHH序列指的是DNA中的特定核苷酸序列,其中「H」代表除了G(鳥嘌呤)以外的任何核苷酸(A、T或C)。所以,CHH序列包括CAA、CAT、CAC、CTA、CTT、CTC、CCA、CCT和CCC等多種可能的組合。

研究團隊對於這樣的現象感到好奇,想知道水稻的這個現象能不能進一步擴展到其他的植物;於是他們看了阿拉伯芥、番茄、高粱、玉米[2]。他們收集了這些植物的DNA,分析了甲基化的序列,然後用機器學習模型去找出規律。

結果顯示,在某些植物物種中CHH上下文的甲基化與重組率之間存在正相關,CG和CHG甲基化上下文則顯示出與重組率的負相關。甲基化數據在預測高粱和番茄的重組中特別有效,平均決定係數分別為0.65±0.11和0.76±0.05,這確認了單子葉和雙子葉物種中甲基组的重要性。

雖然研究團隊發現甲基化數據在預測高粱和番茄的染色體重組率方面特別有效,但是對阿拉伯芥和玉米的預測效果卻並不那麼理想。這可能意味著不同植物物種之間在其DNA甲基化與染色體重組率的關聯性上存在差異。

這種差異可能是因為不同植物物種的基因組大小、組成和復雜度存在顯著差異,這可能影響甲基化模式與重組率之間的關聯性。另外,不同物種中CG、CHG和CHH甲基化的分佈和頻率可能有所不同,這可能反映了物種特異性的基因調控和表觀遺傳機制,從而影響重組過程。還有,不同植物物種的遺傳背景和演化歷史可能對它們的甲基化模式和重組行為產生影響,這可能解釋為什麼相同的甲基化指標在不同物種中的預測效果會有所不同。

總而言之,雖然甲基化數據在預測某些植物物種的染色體重組率方面顯示出了特別的有效性,但這種關聯性並不適用於所有物種,這強調了在不同植物物種中探索DNA甲基化與重組率之間關係時需要考慮物種特異性差異的重要性。進一步的研究可能會幫助我們釐清影響這些差異的機制,從而提供更深入的理解和潛在的育種策略。

參考文獻:

[1] Peñuela, M.; Gallo-Franco, J.J.; Finke, J.; Rocha, C.; Gkanogiannis, A.; Ghneim-Herrera, T.; Lorieux, M. Methylation in the CHH Context Allows to Predict Recombination in Rice. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 12505. https://doi.org/10.3390/ijms232012505

[2] Peñuela, M., Finke, J. & Rocha, C. Methylomes as key features for predicting recombination in some plant species. Plant Mol Biol 114, 25 (2024). https://doi.org/10.1007/s11103-023-01396-8

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...