跳到主要內容

甘蔗(sugarcane)的基因密碼

 

圖片來源:維基百科

你知道全世界產量最大的農作物是甘蔗嗎?

甘蔗又不是糧食,為什麼種這麼多?

原來甘蔗不只可以生產甜甜的蔗糖,還可以用來生產生質酒精,是重要的替代能源。全世界的蔗糖有八成是來自甘蔗,可以想見甘蔗的重要。

然而,傳統的甘蔗育種方法雖然成功適應了新環境和病原體,但糖產量的提高近年來已達到瓶頸。這是由於育種群體內有限的遺傳多樣性、長育種週期和其基因組的複雜性。

甘蔗的染色體數量非常複雜,因為它是一種高度多倍體的作物。現代栽培甘蔗(Saccharum spp.)是由甜甘蔗(栽培種,Saccharum officinarum,八倍體,2n=8x=80)和野生甘蔗(Saccharum spontaneum,其倍性從四倍體到十六倍體不等,2n=4-16x=32-128)進行雜交和回交而來的。因此,現代甘蔗的染色體數量非常多變,一般認為是大約10-12倍體,具有大約100-130條染色體,但具體數量可以根據具體品種和其野生祖先的倍性有所不同。

雖然說基因體定序應該可以增加我們對甘蔗的瞭解,但是甘蔗的基因組複雜性使得育種者無法利用近年來席卷許多其他作物的全基因組測序的優勢。因此,現代甘蔗雜交種是最後一種沒有參考品質基因組的主要作物之一。

最近,由於新開發的技術,國際研究團隊終於解碼了R570品系甘蔗的基因體。R570是透過馴化種與野生種的雜交得到的。

甘蔗大約在10000年前馴化,現代品種都源自於一個世紀前育種者進行的幾次「甜」多倍體和「野生」多倍體之間的雜交。雜交和回交過程產生了具有極其複雜基因組的栽培品種。透過對R570基因組的詳細解析,顯示了現代甘蔗品種的全球基因組架構,為描述這種新多倍體雜交品種的基因組演化和多樣性模式提供了基礎,這對於甘蔗分子育種工作至關重要。

選擇R570作為研究對象的原因在於它是一個典型的現代甘蔗品種,代表了現代甘蔗品種的複雜多倍體基因組特點。R570因其對環境和病害的適應性以及高糖產量而被廣泛栽種,因此成為了研究甘蔗基因組結構和功能、加速甘蔗分子育種技術發展的理想選擇。

此外,R570已經發展了許多遺傳資源,如遺傳圖、BAC庫和單倍體組裝,這為高品質多倍體參考基因組的生成提供了基礎。透過對R570基因組的研究,科學家們希望填補對現代甘蔗品種極其複雜的基因組的理解空白,並利用這些知識來改善甘蔗的育種策略,提高其糖分產量和病害抵抗能力。

R570品種的基因組大小大約為10億基座(Gb),大約有12倍體的染色體,約2n≈114條染色體。這意味著甘蔗的染色體數量不僅高於許多其他植物,而且其基因組結構極其複雜,包含大量的重複序列和變異。這種高度的多倍體性和複雜性使得甘蔗基因組的研究和理解尤為困難,但也為育種提供了豐富的遺傳多樣性。

在甘蔗的基因體中關於產糖相關基因,特別是在探討現代甘蔗品種高糖含量所需的基因劑量和多樣性方面。在對R570基因體的分析中,研究者專門探討了對於提高糖含量(即高蔗糖生產)有重要作用的基因。尤其是透過與高粱(Sorghum bicolor)的比較基因體學研究,尋找了影響「甜」表型,即莖內可溶性糖高濃度的基因。

研究者利用高粱的兩個品系,即BTx623(一個矮小、早熟的穀物高粱品種)和rio(「甜高粱」,一個高大、晚熟、莖內高溶解糖含量的品種)之間的比較基因體學數據,對糖運輸基因進行了探索。這些基因在「甜」表型的形成中起了關鍵作用,也是甘蔗育種者感興趣的目標。

具體來說,研究者發現,高粱 BTx623中描述的糖運輸基因在R570基因組中有相應的同源基因,這些基因的多樣性和劑量可能對甘蔗的糖分生產具有影響。研究指出,某些R570中的糖運輸基因存在不同程度的保守性,且某些基因變異可能影響其功能,可能影響甘蔗的糖運輸和累積能力。

至於在對於病害的抗性上,現代甘蔗品種的生物性病害抗性主要體現在對棕鏽病的抵抗上。棕鏽病是由黑頂柄銹菌(Puccinia melanocephala)引起的,曾是對全球甘蔗種植區域造成重大損失的疾病之一。過去,棕鏽病可導致甘蔗產量損失達50%。然而,通過選擇具有疾病抗性的品種,育種者已經成功地降低了由棕鏽病引起的損失。

研究團隊發現,R570品種的棕鏽病抗性主要由Bru1基因座負責,該基因座是甘蔗基因體中的一個主要位點,控制對棕鏽病的持久抗性。Bru1基因座的定位透過大規模的遺傳篩選確定,約2400個自交R570後代被用於細化Bru1的位置,將其限定在大約209kb的一組BAC序列中,這些序列包含了13個可能的基因。

研究團隊進一步將Bru1抗性的可能致病基因細化為兩個候選基因,這兩個基因均被分類為RLK-Pelle-DSLV激酶,位於特定的插入區域內,且在R570基因組中只有單拷貝。其中一個基因(SoffiXsponR570.03Dg024200)包含了所有12個功能性激酶亞結構域,而另一個基因(SoffiXsponR570.03Dg024300)則可能是一個假激酶。這一對激酶-假激酶的組合,類似於其他已知的抗真菌病害的抗性基因組合,暗示這可能是Bru1棕鏽病抗性的致病基因。

解讀現代甘蔗品系的基因體,只是第一步。後續還需要更多的分析與研究,深入瞭解甘蔗的基因體以及分子生理學,以期能對甘蔗的育種發揮更多的協助。

參考文獻:

Healey, A.L., Garsmeur, O., Lovell, J.T. et al. The complex polyploid genome architecture of sugarcane. Nature (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-07231-4

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...