光合作用（photosynthesis）釋放氧氣，氧氣來自於水

 

圖片來源：維基百科

說真的，我雖然有時候也會寫一些「老」發現，但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情，我還真的沒有想過要寫。

事情是這樣開始的。

2024年的6月1日下午，我收到記者的信息，內容如下：

今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧，氧來自何者？選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議，想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎？

我一看之下大驚失色，答案怎麼會是A呢？當然是B。

但是，說話要有證據，於是我就去查了幾本書，再加上網友的協助，最後得到的答案如下：

在1931年時，當C. B. van Niel（1897-1985）觀察光合細菌（包括紫硫菌與綠硫菌）時，因為這兩種細菌利用硫化氫（H₂S）與二氧化碳為原料，產生元素硫，所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。 

他的假說，在1941年，由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認，光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊！

所以我就發了一篇短文說明。

沒想到，後來看到的新聞竟然是：

圖片取自顏聖紘老師臉書

只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞，老師堅持不改，這讓我覺得很失望；但更好笑的是，教育局說他們「尊重專業」，所以老師說不改就不改。

什麼時候，「尊重專業」可以這樣用了？難道Ruben等人的實驗就可以不算？

於是我就去挖出了Ruben等人的論文。

Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O¹⁸) 作為追蹤劑，探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H₂O¹⁸) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO₃) 的溶液中。實驗結果顯示，釋放出的氧氣中的 O¹⁸/O¹⁶ 比例與水中的比例相同。

另外，當藻類在含有O¹⁸標記的二氧化碳 (CO₂) 和一般的水 (H₂O) 中進行光合作用時，釋放出的氧氣中並沒有檢測到O¹⁸。

所以，實驗結果顯示：氧氣來自於水，而不是二氧化碳。

我其實很好奇，北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼？難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎？如果這樣，那可真的是諾貝爾等級的發現，應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊！為什麼只有在教甄的答案上發表呢？

如果是弄錯了，那改一下有什麼大不了的呢？是人都會犯錯，雖然這個錯誤實在是有點低級，但是知錯能改才是重點啊！

希望教育局真的能尊重專業，把答案改成B，謝謝。

聽說教育局連夜開會，今天早上九點會宣布決定。個人覺得科學的發現還要開會以後才能宣布決定，真的是非常好笑的事情，這大概就是為何我始終只能在基層的原因吧。