跳到主要內容

光敏素(phytochrome)與藍綠菌的耐旱能力

 

Leptolyngbya ohadii。圖片來源:Science Direct

乾掉的土壤表面會有一層硬塊,稱為生物土壤結皮 (Biological soil crusts,BSC)。BSC可以保護下面的土壤,避免沙漠化。

藍綠菌(cyanobacteria),如 Leptolyngbya ohadii,是BSC中的先驅物種。它除了可以固碳與固氮,其細胞外的碳水化合物還能讓表土的結構穩定。這厲害的小植物每天只靠著早晨的露水,就能活過來進行光合作用。在反覆的水化/脫水(hydration/dehydration)循環中,它究竟是如何調節自己的滲透壓(osmotic pressure)呢?過去的研究發現,它的外殼有多醣構成的鞘,而內部則累積了大量的海藻糖(trehalose)與蔗糖(sucrose)。但詳細的機制仍屬未知。

來自以色列與德國的研究團隊為了瞭解它如何能調節滲透壓的詳細機制,從以色列的Negev沙漠把它分離出來。過去的研究知道,即使在脫水的狀況下,清晨的陽光以及上升的溫度還是能讓它開始準備進行光合作用;這個過程被認為與光敏素(phytochrome)有關,因為紅光與紅外光可以影響它的生存率(照紅外光後它就死了)。它可以調節自己細胞內的重碳酸根(bicarbonate),當重碳酸根累積到極高時,就會被運入藍綠菌專門進行光合作用的細胞「羧基體」(carboxysome)中,接著磷酸酐酶(carbonic anhydrase)就會把重碳酸根轉為二氧化碳,讓羧基體中的「魯必斯科」(RuBisCo,ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase/oxygenase)使用它來進行碳反應(Calvin-Benson cycle)。

研究團隊發現,當他們把藍綠菌養在低無機碳(0.04%的CO2)下,紅外光照射可使所有的藍綠菌死亡;但若不照射紅外光,則70%的藍綠菌存活。若照射紅外光一小時後,再照射一般的生長光線一段時間,則紅外光的效果可被逆轉。相對的,若將藍綠菌養在高無機碳(5%的CO2)下,存活率則明顯地降低,而光合作用的效率也降低到一開始的15%。這顯示了無機碳與光敏素對藍綠菌的脫水耐受力有很重要的影響。

進一步的觀察發現,脫水開始後的60-160分鐘,3-磷酸甘油醛(3-PGA,3-phosphoglycerate)的量上升兩倍,接著開始下降為原來的三到四分之一。但若將低無機碳狀況下的藍綠菌照射以紅外光,則3-PGA的量只會持續上升不會下降。

除了3-PGA,另一個產物「磷酸乙醇酸」(2-PG,2-phosphoglycolate)也會產生。磷酸乙醇酸的量在高無機碳培養的藍綠菌明顯較多,而低無機碳狀況下培養的藍綠菌,若給予紅外光的照射,其磷酸乙醇酸的量甚至增加了十倍!由於磷酸乙醇酸是「光呼吸作用」(photorespiration)的產物,它的大量累積顯示了光呼吸作用的上升。這個發現與過去發現脫水時甘胺酸(glycine)與絲胺酸(serine)的量大量累積是吻合的。

除此之外,研究團隊還觀察到肝醣(glycogen)累積量的改變。高無機碳培養的藍綠菌,其肝醣在脫水時快速分解;低無機碳培養的藍綠菌,在脫水開始後的前160分鐘也出現肝醣分解的現象,但若將其照射紅外光,則肝醣幾乎不分解。另外,檸檬酸循環的中間產物,蘋果酸(malate)與檸檬酸(citrate)在脫水時也會累積。這些現象都可說是藍綠菌在脫水發生後,為了提升自己的滲透壓來留存更多水分的機制,但紅外光卻能抑制這個機制。

這些發現都指向光敏素可能有關,但在L. ohadii中並沒有光敏素的突變株。因此,研究團隊測試了有光敏素突變株(∆cph1)但不耐脫水的藍綠菌Synechocystis。紅外光一樣可以抑制Synechocystis的光合作用。測試的結果發現,在低無機碳環境下的Synechocystis cph1突變株,對無機碳的親和力比野生種低很多,且無法被紅光給活化,顯示光敏素的確與這個機制有關。

為了釐清重碳酸根的影響,研究團隊用了突變株ΔsbtB來進行實驗。結果發現缺少了運輸蛋白的突變株,由於SbtB會抑制重碳酸根運輸蛋白SbtA的活性,造成照射紅外光也無法影響藍綠菌對無機碳的親和力。

總和來看,紅光/紅外光對藍綠菌L. ohadii在脫水狀況下的存活率的影響,應該是透過光敏素來調節的。

參考文獻:

Red/far-red light signals regulate the activity of the carbon-concentrating mechanism in cyanobacteria
BY NADAV OREN, STEFAN TIMM, MARCUS FRANK, OLIVER MANTOVANI, OMER MURIK, MARTIN HAGEMANN
SCIENCE ADVANCES18 AUG 2021 : EABG0435

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

怎麼辦到的?變形藤(Boquila trifoliolata)模仿塑膠植物

  左:原來的葉片。右:模仿的葉片。圖片來源: 期刊 之前我們提到過一種奇妙的植物「變形藤」( Boquila trifoliolata ),它原產於南美洲智利中、南部與阿根廷。在2014年就被發現它 為了減少自己被吃 ,發展出奇妙的變形能力:爬到誰身上就長得像誰。 後來在2021年 發現 ,它不只是形狀學得像,連人家身上一大半的細菌都搬過來了。這就奇妙了。 為什麼「變形藤」能夠學得這麼像呢?是寄主植物釋放了揮發性化合物?還是寄主植物跟它進行了基因的交換?還是它真的能「看」? 研究團隊這次用了塑膠植物給它模仿。塑膠植物沒有基因、也不會釋放揮發性化合物,這樣就可以排除前兩個因素了。 結果「變形藤」還是學得維妙維肖,而且,一個月以後,它還學得更像。 難道它真的會「看」嗎?只能說這棵藤本植物真是太奇妙了。 參考文獻: White J, Yamashita F. Boquila trifoliolata mimics leaves of an artificial plastic host plant. Plant Signal Behav. 2022 Dec 31;17(1):1977530. doi: 10.1080/15592324.2021.1977530. Epub 2021 Sep 21. PMID: 34545774; PMCID: PMC8903786.

光合作用(photosynthesis)釋放氧氣,氧氣來自於水

  圖片來源: 維基百科 說真的,我雖然有時候也會寫一些「老」發現,但是像這樣幾乎每一本生物教科書與植物生理學教科書都會提到的事情,我還真的沒有想過要寫。 事情是這樣開始的。 2024年的6月1日下午,我收到記者的信息,內容如下: 今天北市教甄題目出現「植物行光合作用釋放出氧,氧來自何者?選項有A二氧化碳、B水、C葡萄糖、D空氣中的氧。」但答案是A的爭議,想請問現在能就這個題目跟您進行簡短採訪釋疑嗎? 我一看之下大驚失色,答案怎麼會是A呢?當然是B。 但是,說話要有證據,於是我就去查了幾本書,再加上網友的協助,最後得到的答案如下: 在1931年時,當C. B. van Niel(1897-1985)觀察光合細菌(包括紫硫菌與綠硫菌)時,因為這兩種細菌利用硫化氫(H 2 S)與二氧化碳為原料,產生元素硫,所以他就提出「光合作用的氧氣來自於水」的假說。  他的假說,在1941年,由Ruben等人以同位素氧18標定的水或二氧化碳確認,光合作用放出來的氧氣是來自於水。 答案是B才對啊! 所以我就發了一篇短文說明。 沒想到,後來看到的新聞竟然是: 圖片取自顏聖紘老師臉書 只能說真的蠻失望的。然後我點進去看了一下幾個新聞,老師堅持不改,這讓我覺得很失望;但更好笑的是,教育局說他們「尊重專業」,所以老師說不改就不改。 什麼時候,「尊重專業」可以這樣用了?難道Ruben等人的實驗就可以不算? 於是我就去挖出了Ruben等人的論文。 Ruben等人 (1941) 使用氧的同位素 (O 18 ) 作為追蹤劑,探討了光合作用中氧氣的來源。他們把綠藻 (Chlorella) 懸浮在含有重氧水 (H 2 O 18 ) 和一般碳酸氫鉀 (KHCO 3 ) 的溶液中。實驗結果顯示,釋放出的氧氣中的 O 18 /O 16 比例與水中的比例相同。 另外,當藻類在含有O 18 標記的二氧化碳 (CO 2 ) 和一般的水 (H 2 O) 中進行光合作用時,釋放出的氧氣中並沒有檢測到O 18 。 所以,實驗結果顯示:氧氣來自於水,而不是二氧化碳。 我其實很好奇,北市教甄出題的老師不改答案的理由是什麼?難道他自己做實驗發現氧氣來自於二氧化碳嗎?如果這樣,那可真的是諾貝爾等級的發現,應該趕快聯絡Nature或Science來發表啊!為什麼只有在教甄的答案上發表呢? 如果是弄錯了,那改一...