跳到主要內容

抗除草劑基改作物是如何抗除草劑的?

 目前市面上的基改作物(GMO,genetically-modified organism)大概可以簡單分成三大類:抗除草劑、抗蟲、改變營養成分,而其中以抗除草劑與抗蟲為大宗。

抗蟲的基改作物通常都是帶有蘇力菌(Bt,Bacillus thuringiensis)的結晶蛋白(Cry protein,Delta endotoxin)。這個蛋白在被蟲食入後,會在鹼性的腸道環境中溶解,接著再被蛋白酶切開活化,然後就會破壞腸道細胞使蟲無法進食而死。

至於抗除草劑的基改作物的主要賣點是:在作物中植入可耐受或分解除草劑的基因,於是作物就不怕除草劑了;因為作物不怕除草劑,接著在噴灑除草劑時,就不必擔心噴到作物的問題了。

其中最有名的是「嘉磷塞」(glyphosate),在台灣的商品名是「年年春」:

glyphosate。圖片來源:維基百科

嘉磷塞最早是在1950年由瑞士化學家亨利‧馬丁(Henry Martin)在Cilag公司工作時發現的,但當時並沒有很重視,也沒有發表。後來在1964年美國化學公司Stauffer Chemical以「螯合劑」(chelator)的用途為它申請專利。

到了1970年,孟山都(Monsanto)再次發現了它。孟山都原來是打算要找新的軟水劑,其中有兩個化合物有一點除草劑的活性。孟山都決定要找找看有沒有除草劑活性更強的版本,於是就要求他們的化學家法蘭茲(John E. Franz)將這兩個化合物拿出來進行修飾,後來就從衍生物中發現了嘉磷塞。孟山都為嘉磷塞申請了專利,以「Roundup」這個商品名上市。

嘉磷塞的作用機制是抑制EPSPS(5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸鹽合成酶,5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase)。EPSPS在細胞內催化的反應如下:

phosphoenolpyruvate (PEP) + 3-phosphoshikimate (S3P) ⇌ phosphate + 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate (EPSP)

這個反應的產物,EPSP是合成芳香族胺基酸色胺酸(tryptophan)、苯丙胺酸(phenylalanine)與酪胺酸(tyrosine)的上游前驅物。也就是說,當EPSPS被嘉磷塞抑制後,植物就會因為無法合成這三個胺基酸而死。

因為所有的植物都有EPSPS,也都對嘉磷塞敏感,所以一開始發現這個除草劑時,孟山都並沒有非常重視它,畢竟這樣的廣效性(broad-spectrum)除草劑,只能用在整地。

但是後來發現有一隻叫做CP4的農桿菌(Agrobacterium)竟然不怕嘉磷塞。結果發現,CP4之所以不怕嘉磷塞,就是因為它的EPSPS不會被嘉磷塞給抑制。於是孟山都就把CP4的EPSPS給選殖出來、放進農作物裡,於是在1996年不怕嘉磷塞的基改作物就這麼誕生了(商品名為Roundup-ready)。目前大豆、玉米、白花芥、苜蓿、甜菜、棉花都有不怕嘉磷塞的基改作物。

因為動物沒有EPSPS(所以我們無法自己合成芳香族胺基酸,必須靠飲食攝取),所以嘉磷塞被認為對人類是相對安全的;不過這些年也有一些研究發現它有毒性。IARC(International Agency for Research on Cancer,國際癌症研究署)將嘉磷塞列為Group 2A致癌物(probably carcinogenic to humans,可能對人類致癌),但是用了幾年以後發現,雜草也開始對嘉磷塞出現抗性了。於是生技公司便開始尋找其他的抗除草劑基因。

其中比較有名的是麥草畏(dicamba,汰克草)與2,4-D。

麥草畏的結構式如下:

dicamba。圖片來源:維基百科

麥草畏在1967年首次上市。它是合成的生長素(auxin),主要作用在雙子葉植物上。由於雙子葉植物對生長素比單子葉植物敏感,在適量濃度下噴灑便可造成植物過度生長、養分耗盡而死,如此便可除去單子葉植物農田(如稻、麥、玉米、高粱)中的雙子葉雜草。

科學家在土壤中的細菌Pseudomonas maltophilia發現了一個稱為DMO的酵素(dicamba O-demethylase,dicamba monooxygenase),可以把麥草畏分解。如此一來,只要把DMO基因轉入作物中,作物就不怕麥草畏,我們就可以放心使用它了。孟山都擁有麥草畏的專利,不怕麥草畏的作物的商品名是Xtend。

不過麥草畏本身有一個比較嚴重的問題:麥草畏很容易揮發,跟著氣流飄到附近的農田裡,殺死附近農田的農作物。這個問題常常導致訴訟,目前常藉著加入其他的化合物來降低揮發性。

2,4-D的全名是2,4-Dichlorophenoxyacetic acid。它的結構如下:

2,4-D。圖片來源:維基百科

2,4-D也是合成的生長素,作用機制與麥草畏類似(造成植物過度生長、養分耗盡而死)。在2010年,道禮公司(The Dow Chemical Company)在細菌中發現了一個基因aad1(aryloxyalkanoate dioxygenase)可以分解2,4-D。於是道禮便開始將aad1基因轉入不同的作物,讓這些作物不怕2,4-D。

不過2,4-D也有一些問題。國際癌症研究署將2,4-D歸類為2B致癌物(可能會對人類有致癌性,possibly carcinogenic to humans),也曾有研究發現它可能會導致精子畸形。

簡單整理了目前最常使用在基改作物上的抗除草劑基因,可以看到這些抗除草劑基因都是來自於細菌。但不管是嘉磷塞、麥草畏還是2,4-D,現在都已經有抗除草劑的雜草出現了。其實人類對抗雜草永遠都沒完沒了,因為對雜草來說這是生與死的戰爭,所以可預期的,人類也不會是最後勝利者。

參考文獻:

Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (August 2006). "Molecular basis for the herbicide resistance of Roundup Ready crops". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (35): 13010–15.

Behrens, M. R.; Mutlu, N.; Chakraborty, S.; Dumitru, R.; Jiang, W. Z.; Lavallee, B. J.; Herman, P. L.; Clemente, T. E.; Weeks, D. P. (2007). "Dicamba Resistance: Enlarging and Preserving Biotechnology-Based Weed Management Strategies". Science. 316 (5828): 1185–8.

Wright, TR; Shan, G; Walsh, TA; Lira, JM; Cui, C; Song, P; Zhuang, M; Arnold, NL; Lin, G; Yau, K; Russell, SM; Cicchillo, RM; Peterson, MA; Simpson, DM; Zhou, N; Ponsamuel, J; Zhang, Z (23 November 2010). "Robust crop resistance to broadleaf and grass herbicides provided by aryloxyalkanoate dioxygenase transgenes". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107 (47): 20240–5.

留言

這個網誌中的熱門文章

關於蕃薯,你知道你吃的是什麼品種嗎?

蕃薯( Ipomoea batatas )從臺灣人的主食、轉變為副食、又轉變為飼料,最後在養生的風潮下,再度躍上餐桌,成為美食,可有人關心過,我們吃的蕃薯是什麼品種嗎? 圖片來源: 農委會 上面這張照片裡的蕃薯,中間的TN57與TN66,就是台農57號與台農66號,是臺灣最受歡迎的兩種蕃薯喔! 台農57號在1955年由嘉義農試分所將日治時代培育出的台農27號與南瑞苕種(Nancy hall)雜交育成。它黃皮黃肉,目前還是全臺灣產量最大的蕃薯。口感鬆軟,適合烤、煮食或製作薯條。主要產地在雲林、台南、高雄。適合在四~十月間種植。台農57號還曾經隨著農技團飄洋過海到史瓦濟蘭去,協助他們解決糧食問題呢! 至於台農66號呢,就是所謂的紅心蕃薯啦!台農66號是1975年也是由嘉義農試分所選出,1982年正式命名。它是目前栽植最普遍的食用紅肉番薯。在臺灣,幾乎全年皆可栽種,秋冬作五個月可收穫,春夏作四個月就可以收穫囉! 最右邊的台農73號,就是現在所謂的「芋仔蕃薯」啦!它是在1990年以台農62號(♂)x清水紫心(♀)雜交後,在2002年選拔出優良子代CYY90-C17,並於2007年正式命名。由於肉色為深紫色,所以得到「芋仔蕃薯」的暱稱。本品種富含cyanidin 及peonidin 等花青素,具抗氧化功用。 至於常吃的蕃薯葉,則是以桃園2號與台農71號為主,這兩種葉菜蕃薯都不用撕皮就可以直接煮來吃,而且莖葉不易倒伏,方便農民採收喔! 如果您愛吃的是蕃薯的加工食品,如蕃薯餅、蜜蕃薯、蕃薯酥,其實他們大多也是用台農57號與66號來加工的喔! 參考文獻: 蔡承豪、楊韻平。2004。臺灣蕃薯文化誌。貓頭鷹出版。 行政院農委會。 甘藷主題館 。

在太空站種蔬菜好像不太安全?

  羅曼生菜,萵苣的一種。圖片來源: 維基百科 美國致力於在太空站種蔬菜已經不是新聞了,之前他們還確認了太空站種出來的蔬菜與地表種出來的一樣營養。 這當然是好事,可是,最近的研究卻發現,在太空站種蔬菜,要非常小心! 發生了什麼事呢?原來,科學家發現,微重力狀況會讓萵苣(lettuce)的氣孔(stomata)更傾向於張開,而這使得萵苣更容易被病菌感染。 研究團隊如何製造微重力狀態呢?他們使用了一種稱為2-D旋轉儀(clinostat)的設備來模擬微重力環境。透過以每分鐘2圈(2 RPM)和每分鐘4圈(4 RPM)的速度旋轉萵苣,可以創造出類似於太空中微重力的條件。 為什麼這樣轉可以模擬微重力環境呢?原來,這種旋轉可以避免植物細胞內的平衡石(statoliths,一種參與重力感應的胞器,含有密度特別高的澱粉顆粒)停留在固定一處,從而模擬了缺乏重力的狀態。 接著,他們觀察植物在微重力狀況下的狀況。他們發現,在沒有病菌的狀況下,每分鐘2圈的速度會讓植物的氣孔開口變小,但每分鐘4圈的速度對氣孔的開閉沒有多大影響。 可是,如果同時有病菌存在時,不論是每分鐘2圈還是4圈,萵苣的氣孔都沒有辦法關得像有重力狀況一樣小。這會造成什麼影響呢? 研究團隊透過使用共聚焦顯微鏡對葉片組織進行堆疊影像分析,來觀察並量化模擬微重力條件下沙門氏菌的入侵深度。他們發現,在每分鐘4轉(4 RPM)條件下,與未旋轉的對照組相比,沙門氏菌的入侵更深,並且在植物內的菌群密度也更高。這意味著模擬微重力條件下的旋轉,不僅促進了沙門氏菌通過氣孔來入侵,也有利於這些病原體在植物組織內的生長和擴散。 這顯然是個壞消息,但是研究團隊並不氣餒,他們想知道,如果提供植物益菌,能不能讓植物提升防禦力呢? 於是他們加入了枯草桿菌(Bacillus subtilis)UD1022。UD1022是一種植物生長促進根圈細菌(PGPR),過去已知,它透過多種機制對植物有益,能促進生長、增強抗逆性、以及作為生物防治劑對抗病原體。研究團隊的觀察發現,UD1022也能夠限制氣孔張開的幅度,從而限制了沙門氏菌等病原體通過氣孔進入植物內部。 然而,研究團隊發現,在模擬微重力條件下,UD1022對氣孔開口的限制作用受到了強烈的抑制。在每分鐘4轉(4 RPM)的條件下,與未旋轉的對照組相比,UD1022處理的植物其氣孔開口寬度

秘魯傳統與現代:如何耕作(tillage)影響了土壤下的微生物世界

  Chiwa (左)與  barbecho(右)。圖片來源:Sci. Rep. 以前的人認為耕作可以「把土翻鬆」對植物有益,但近年來的研究卻發現,耕作會干擾土壤聚合,所以有了所謂的「免耕耕作」(no-till farming)。但是收穫後都不翻土,任由雜草叢生,也會造成操作上的一些困擾。 或許有限度的翻土,讓操作方便,也不會太擾動土壤,是否比較可行呢?最近在秘魯的研究,提供了一些資訊。 研究團隊探討了秘魯安第斯山脈傳統種植馬鈴薯的耕作系統對土壤微生物群落的影響。他們比較了「chiwa」(最小耕作)和「barbecho」(全耕作)兩種傳統耕作系統對土壤細菌多樣性、均勻度、群落組成和功能的影響。 「Chiwa」是一種最小耕作系統(MTS),其中常用「chakitaklla」(圖)。這種前印加時期的工具用於腳來定位,由一根長0.8至2.5米的木頭和一根長75至300毫米的金屬條製成。在這種MTS中,「chakitaklla」被用於草地上,以穿孔處植入馬鈴薯種子,種子被埋在0.1至0.2米的深度,並用相同的土壤覆蓋。三到四週後,種植區域附近的土壤被翻轉或翻面,形成種子塊莖上的土堤。 相對的,「barbecho」則是使用類似犁的由牛來拉的工具,甚至會使用耕耘機。 研究團隊發現,這兩種耕作系統雖然共享許多代謝途徑,但在厭氧途徑和多樣性途徑上存在差異,顯示了土壤管理對維持健康土壤微生物群落的重要性。 他們發現,「chiwa」耕作系統,即最小耕作方法,顯示出比「barbecho」耕作系統,即全耕作方法,更高的微生物多樣性。這說明在較少干擾土壤的情況下,能夠支持更廣泛的微生物群落,這對土壤健康和生態系統功能是非常重要的。 分析顯示「chiwa」耕作系統比「barbecho」耕作系統展現了更多的厭氧途徑。這意味著在較少干擾土壤的情況下,能夠促進特定微生物群落的發展,這些群落在厭氧條件下更為活躍。這一發現強調了傳統最小耕作方法在維持土壤微生物多樣性和功能上的潛在優勢。 研究強調了利用微生物生物指標來評估耕作系統影響的潛力,這些發現為理解傳統耕作系統下秘魯農業土壤的微生物群落及其生態提供了新的見解。 論文中沒有提到哪一種耕作法馬鈴薯產量比較高,這是比較可惜的事。 參考文獻: García-Serquén, A.L., Chumbe-Nolasco, L.D., N